Dext, Chaintrust, Pennylane, Inqom : comparatif IA

Dext : un agent qui apprend les règles de traitement du dossier

Dext reste centré sur l'amont documentaire. Son Assistant IA analyse les corrections, les règles de TVA et les catégorisations déjà appliquées, puis propose des traitements adaptés au dossier. Les instructions peuvent agir sur le fournisseur, le compte, les axes analytiques et les lignes comptables ; certaines suggestions peuvent aller jusqu'à l'auto-publication lorsque les critères définis sont remplis.

Le cabinet garde son logiciel de production. Dext s'intègre à de nombreux outils, dont EBP, fulll, Pennylane, Cegid Expert et Sage Génération Experts. C'est un avantage si l'enjeu porte sur la collecte et l'affectation, mais ce n'est pas une révision indépendante de l'ensemble du dossier.

Chaintrust : produire les écritures à partir des pièces et du FEC

Chaintrust se présente comme une solution de saisie automatisée pour experts-comptables. Le FEC sert à reprendre les habitudes comptables du dossier ; l'IA classe ensuite les factures et génère les écritures. Selon le logiciel cible, les données sont synchronisées par API ou exportées au format attendu.

L'éditeur documente notamment des connexions API avec Inqom et Cegid/Quadratus. Le positionnement est donc celui d'une couche de production en amont, interopérable, plus que celui d'un assistant conversationnel chargé de relire la cohérence globale du dossier.

Pennylane et Inqom : l'IA dans une production comptable complète

Pennylane associe collecte, OCR, tenue, modules de cut-off, fiscalité et révision. Sa couche IA comprend ComptAssistant, des agents personnalisés, l'analyse du compte de résultat et la détection d'anomalies. L'ouverture est documentée par des API publiques et par un serveur MCP officiel annoncé en lecture seule pour commencer.

Inqom suit aussi une logique de production complète : numérisation des pièces et flux bancaires, génération d'écritures, immobilisations, emprunts, cut-offs et révision dans un même environnement. La plateforme annonce plus de 60 connecteurs en API et publie un sommaire de ses API. Aucun serveur MCP Inqom public n'a été identifié dans cette documentation au 3 septembre 2026.

Les huit tests à faire sur vos propres dossiers

Un benchmark documentaire ne mesure pas la qualité de reconnaissance sur vos fournisseurs, la stabilité des imputations analytiques ni le temps réel de supervision. Organisez un pilote sur un échantillon identique et représentatif : factures simples, avoirs, lignes multiples, TVA particulière, nouveaux fournisseurs et pièces de mauvaise qualité.

Séparez aussi vitesse et qualité. Une écriture générée rapidement mais corrigée plus tard pendant la révision déplace le coût au lieu de le supprimer. Le test doit suivre la pièce jusqu'au dossier révisé, pas s'arrêter au taux d'extraction annoncé.

• Taux de pièces correctement extraites sans correction.
• Taux d'imputations comptables et TVA acceptées sans reprise.
• Gestion des nouveaux fournisseurs et des exceptions par dossier.
• Qualité des ventilations analytiques et multilignes.
• Délai entre dépôt, écriture et disponibilité dans la production.
• Piste d'audit de la suggestion, de la validation et de l'écriture finale.
• Périmètre exact des API, droits utilisateurs et réversibilité.
• Temps de reprise pendant la révision et non seulement pendant la saisie.

Où placer HOLCO dans cette architecture

HOLCO ne remplace aucune de ces quatre solutions : il ne collecte pas les pièces et ne génère pas les écritures. Il intervient après ou au-dessus de la production, en lecture seule, pour reproduire un contrôle, relier les faits aux sources, appliquer les règles du cabinet et documenter ce qui reste à justifier.

Cette séparation est utile quand le cabinet possède plusieurs chaînes de production. Dext ou Chaintrust peuvent accélérer l'amont, Pennylane ou Inqom tenir le dossier, et HOLCO appliquer une méthode de revue commune sans modifier les données sources.