« Meilleure crème anti-âge peau sensible » : l'IA renvoie 3 marques, pas 40. Le panier de considération se forme avant Google.
GEOBRAND · ANALYSE SECTORIELLE · AVRIL & JUIN 2026
Skincare : comment l'IA redéfinit la prescription
Nous avons posé ~190 questions d'achat à ChatGPT, Gemini et Claude, sur deux campagnes (avril et juin), et lu 1 809 réponses à chaque fois. Voici qui l'IA recommande en 2026, ce qui a bougé en deux mois, et ce que ça change pour votre marque.
POURQUOI CE RAPPORT, MAINTENANT
La pub s'ouvre dans ChatGPT. Bientôt, on proposera à chaque marque de ce classement un budget pour apparaître dans les réponses de l'IA.
Ce rapport montre ce que ces marques captent déjà gratuitement, donc ce qu'elles n'auraient pas à racheter. Sur 47 marques mesurées, 3 captent près d'un tiers des citations (32%, stable entre avril et juin) ; les 44 autres se partagent le reste, et ça ne se voit nulle part. Avant d'acheter du média dans l'IA, mieux vaut savoir de quel côté de cet écart on se trouve.
L'enjeu n'est pas marginal. La cosmétique française pèse 45 milliards d'euros, et la décision d'achat bascule vers l'IA : 71% des consommateurs se disent prêts à confier leur routine de soin à une IA, et un acheteur orienté par une recommandation d'IA convertit 31% mieux qu'ailleurs. Être cité par ces moteurs, ou non, cesse d'être un détail.
Les régies médias vendent désormais de la visibilité dans l'IA, et mesurent ensuite l'effet de leur propre contenu. GEOBrand ne produit qu'une seule chose : la mesure neutre. L'étalon qui vous permet de juger n'importe quelle campagne, la leur comprise, avant comme après. Personne n'a rien à vous vendre derrière ce chiffre.
1 809 réponses IA lues une par une. Aucun panel, aucun déclaratif.
1 809
RÉPONSES IA ANALYSÉES
Claude · Gemini · ChatGPT, 3 passages chacun.
201
REQUÊTES D'ACHAT TESTÉES
190 génériques · 11 ciblées (âge + prix).
3
MOTEURS DE POINTE TESTÉS
claude-sonnet-4-5 · gemini-2.5-flash · gpt-4o
3
PASSAGES PAR REQUÊTE
Chaque couple (requête, moteur) exécuté 3× pour stabiliser la mesure.
47
MARQUES DE SOINS SUIVIES
Dictionnaire des marques actives sur le marché français.
5 780
CITATIONS DE MARQUES EXTRAITES
3 819 suivies · 1 957 non suivies.
Chaque réponse lue, chaque citation cartographiée, en français, sur l'intention d'achat française. Méthodologie GEOBrand, avril 2026
L'IA est le premier point de contact. Vos outils SEO ne le voient pas.
L'IA répond en prose. Rang et contexte de citation priment sur CTR et backlinks. Vos leviers SEO ne bougent pas l'GEO.
Requêtes en français, marques réellement achetées en France. Les benchmarks US passent à côté de la formulation européenne.
47 marques · 190 requêtes · 3 moteurs. Assez large pour détecter un positionnement, assez compact pour rester interprétable.
1 809
réponses IA analysées.
47/47 marques citées au moins une fois.
3 819
citations de marques extraites.
+ 1 957 mentions inconnues (§11).
Les leviers qui ont fait bouger le SEO ne font pas bouger l'GEO.
47 marques observées. 3 captent 42,3 % des réponses.
COUVERTURE DES RÉPONSES · TOP 3
42,3 %
des réponses citent au moins 1 des 3 marques leaders.
COUVERTURE DES RÉPONSES · TOP 10
57,1 %
des réponses citent au moins 1 des 10 marques leaders.
UBIQUITÉ DU N°1
29,3 %
des réponses citent la marque leader.
LONGUE TRAÎNE
31
marques se partagent 21,1 % du volume de citations.
COEFFICIENT DE GINI
0,589
inégalité au sein de la distribution des marques.
En clair : 3 marques sur 47 raflent près de la moitié de l'étagère. Le reste se partage les miettes, et c'est exactement là qu'une place se gagne.
31,8 %
du volume total de citations pour les 3 premières marques. Le reste = longue traîne.
+5,6 pts
31,3 % en requête générique, 36,9 % dès que l'âge ou le budget sont précisés.
57,7 %
du volume reste aux 44 marques hors top 3. Terrain ouvert, mais éclaté.
Visibilité générique ≠ visibilité spécifique. Plus la requête se précise, plus les leaders se verrouillent.
Même question. Trois réponses différentes.
CHATGPT · TOP 5
1
Brand Z
30,3 %
2
Brand AP
17,9 %
3
Brand B
14,8 %
4
Brand G
11,3 %
5
Brand N
10,1 %
GEMINI · TOP 5
1
Brand Z
18,4 %
2
Brand G
16,6 %
3
Brand A
11,3 %
4
Brand F
10,8 %
5
Brand AT
9,1 %
CLAUDE · TOP 5
1
Brand Z
39,1 %
2
Brand AP
31,2 %
3
Brand G
28,2 %
4
Brand B
21,2 %
5
Brand F
14,6 %
Seule 1 marque au top 3 des 3 moteurs.
La visibilité sur un moteur ne se reporte pas sur les autres. Le marché IA ne fonctionne plus comme un agrégat.
Chaque intention appelle une stratégie différente.
20 requêtes représentatives, regroupées par intention, avec l'insight que chaque type révèle. (181 autres mesurées en coulisses.)
meilleure crème anti-âge
quelle crème hydratante choisir
routine skincare anti-âge efficace
produits anti-rides qui marchent
Le top 3 capte 82 % de la voix
Aucun challenger ne perce
crème anti-âge moins de 40 €
soin visage bio certifié
crème sans parabène ni sulfate
anti-âge pour peaux sensibles
Les mêmes leaders dominent les requêtes budget
Seules 2 marques bio percent régulièrement
comment traiter taches brunes
solution rides front profondes
crème pour cernes marqués
soin anti-âge ménopause
Les marques de dermocosmétique dominent
Le luxe disparaît des requêtes à cadrage médical
quelle marque française choisir
différence dermatologique vs bio
crème pharmacie ou parfumerie
marque heritage vs nouvelle génération
Les requêtes comparatives favorisent la pharmacie
31,5 % des marques citées sur 1 seul moteur
crème pour femme 45 ans
soin premiers signes vieillissement
routine après 50 ans
anti-âge peau mature sèche
Concentration plus forte sur les requêtes persona
Requêtes par âge : top 2 = 72 % de PDV
L'intention change, les marques recommandées aussi.
RÉPARTITION PAR INTENTION
Intention pure
41 requêtes
Contrainte
65 requêtes
Problème-solution
40 requêtes
Comparative
30 requêtes
Par persona
25 requêtes
Problème-solution : 2,8 % seulement. C'est là que vous pouvez gagner.
| Type d'intention | N réponses | Couverture top 3 | Densité moy. de marques |
|---|---|---|---|
| Intention pure | 369 | 50,9 % | 2,92 |
| Contrainte | 585 | 56,2 % | 2,48 |
| Problème-solution | 360 | 2,8 % | 0,14 |
| Comparative | 270 | 38,9 % | 2,11 |
| Par persona | 225 | 59,1 % | 2,99 |
| Par âge tag | 45· | 77,8 % | 3,64 |
| Par prix tag | 54· | 53,7 % | 3,09 |
· = n < 100 réponses, tendance indicative · les lignes « tag » sont des pseudo-types déduits des tags de requête, et recouvrent les cinq types ci-dessus.
- 🎯 Par âge · 77,8 % : concentration maximale, leaders verrouillés.
- 📊 Par persona · 59,1 % : top 3 quasi-imbattable.
- 💡 Problème-solution · 2,8 % : l'IA répond en ingrédients, pas en marques. Terrain ouvert.
Quand le consommateur décrit un vrai problème, le marché des marques s'efface, et l'ingrédient gagne.
Optimiser pour ChatGPT, c'est être invisible sur Gemini 3 fois sur 4.
TAUX DE DIVERGENCE
88,1 %
des requêtes où les 3 moteurs ne s'accordent pas sur la marque n°1.
CONSENSUS INTER-MOTEURS
11,9 %
des requêtes où les 3 moteurs convergent sur la même n°1.
JACCARD · RECOUVREMENT TOP 5
0,45
similarité moyenne du top 5 entre les 3 paires de moteurs (0 = aucun recouvrement, 1 = identique).
En clair : entre ChatGPT et Gemini, à peine une marque sur quatre du top 5 est commune. Une stratégie pensée pour un seul moteur vous laisse invisible sur les deux autres.
RECOUVREMENT PAR PAIRE
ChatGPT ↔ Gemini
0,25
ChatGPT ↔ Claude
0,67
Gemini ↔ Claude
0,43
- ⚠️ ChatGPT ↔ Gemini · Jaccard 0,25 : à peine un quart du panier de considération partagé.
- 📊 30,3 % de stabilité run-to-run sur un même moteur. Le top 3 change selon le passage.
- 💡 La réponse « l'IA recommande » n'est pas un signal, c'est une distribution.
Votre visibilité IA n'est pas une note. C'est un intervalle de confiance.
Claude recommande 1,6× plus cher que Gemini, pour la même catégorie.
- Médiane la plus basseGemini · 25 €
- Médiane la plus élevéeClaude · 40 €
- Claude vs GeminiClaude recommande 1,6× plus cher à la médiane
- Médiane recommandée ChatGPT 30 € · Gemini 25 € · Claude 40 €
- Pourquoi la médiane plutôt que la moyenne Les requêtes luxe tirent la moyenne arithmétique de Claude à 182 €, un seul outlier à 800 € fausse le titre. La médiane, elle, est le prix suggéré par une réponse typique.
Le moteur que consulte votre acheteur change littéralement la marque gagnante. n = 39 réponses avec prix · tendance indicative
1 mention chez Marie Claire pèse plus que 10 placements blog.
TAUX DE GROUNDING · GEMINI
97,7 %
des réponses Gemini s'appuient sur des sources de recherche en direct.
SOURCES MOY. / RÉPONSE GROUNDED
12,2
URL par réponse avec sources.
BANDE PASSANTE ÉDITORIALE
~11,9
citations moyennes de sources par réponse Gemini sur l'échantillon.
1 281 éditeurs distincts ancrent 97,7 % des réponses de Gemini.
ÉDITEURS UNIQUES AU TOTAL
1 281
domaines distincts apparaissent dans les URL de grounding résolues.
CONCENTRATION TOP 3 ÉDITEURS
8,9 %
du poids de citation va aux 3 éditeurs les plus cités.
PART FRANCOPHONE
36,1 %
du poids de citation provient de domaines .fr / .be / .ch.
TOP 15 ÉDITEURS PAR POIDS DE CITATION
1
marieclaire.fr
3,9 %
PRESSE LIFESTYLE
2
cosmopolitan.fr
2,7 %
PRESSE LIFESTYLE
3
beaute-test.com
2,3 %
BLOG / FORUM
4
Site marque #1
2,2 %
SITE MARQUE
5
lesangesontlapeaudouce.com
1,7 %
AUTRE
6
journaldemontreal.com
1,5 %
AUTRE
7
Site marque #3
1,4 %
SITE MARQUE
8
youtube.com
1,3 %
AUTRE
9
Site marque #2
1,2 %
SITE MARQUE
10
salutbonjour.ca
0,9 %
AUTRE
11
clindoeil.ca
0,9 %
AUTRE
12
sephora.fr
0,9 %
E-COMMERCE
13
ricaud.com
0,9 %
AUTRE
14
ohmycream.com
0,9 %
AUTRE
15
jeancoutu.com
0,8 %
AUTRE
Les éditeurs sont des médias publics, les nommer sert la transparence de la filière. Les marques, elles, restent anonymisées comme sujets de mesure.
PAR TYPE DE SOURCE
AUTRE
69,9 %
PRESSE LIFESTYLE
10,5 %
SITE MARQUE
7,8 %
PRESSE SANTÉ
5,3 %
E-COMMERCE
3,5 %
BLOG / FORUM
3,0 %
SPÉCIALISTE
0,1 %
PAR LANGUE
US
54,9 %
FR
36,1 %
AUTRE
8,6 %
EN
0,4 %
SOURCE : 7155/7183 redirecteurs de grounding Gemini résolus (99,6 % de réussite). Pondération : chaque paire (réponse, domaine) = 1, dédoublonnée par réponse.
La presse lifestyle et santé tient 75 % de la surface éditoriale que l'IA cite. Les blogs ne pèsent que 3 %.
Composant recommandé : Treemap interactif « type de source » avec survol → liste des top 5 éditeurs de chaque cluster.
NOTE · Gemini fait transiter chaque URL « grounded » par vertexaisearch.cloud.google.com ; ces redirecteurs expirent en quelques heures. Une carte empirique résolvant chaque redirect en temps réel figure sur la roadmap GEOBrand.
Leader en pharmacie n'est pas leader dans l'IA.
ÉCART MOYEN
±3,0 pts
entre la PDV ChatGPT et Gemini pour une même marque.
TAUX DE DIVERGENCE
88,1 %
des requêtes où les trois moteurs ne s'accordent pas sur la marque n°1.
EXPOSITION MONO-MOTEUR
31,5 %
de la présence du leader est mono-moteur, fragile face à une seule mise à jour de modèle.
La part de marché physique (le classement en linéaire de pharmacie) ne prédit pas la visibilité IA. Les corpus d'entraînement et les mélanges de grounding en sont les déterminants amont.
MARQUES MONO-MOTEUR
12,8 %
des marques n'apparaissent que sur 1 moteur sur 3.
MARQUES SUR LES 3 MOTEURS
74,5 %
des marques apparaissent simultanément sur les 3 moteurs.
VARIANCE DE RANG MOYENNE
±0,84
écart-type moyen du rang d'une marque entre les moteurs qui la citent.
Les moteurs partagent un vocabulaire, pas une hiérarchie.
40 % des réponses citent une marque que vous ne suivez pas.
RÉPONSES AVEC MENTION INCONNUE
40,2 %
des réponses IA contiennent au moins une marque hors de notre dictionnaire.
MOYENNE PAR RÉPONSE
1,08
mentions de marques non suivies par réponse.
TOTAL DE MENTIONS INCONNUES
1 957
citations de l'échantillon que nous n'avons pas pu rattacher à une marque suivie.
TOP MENTIONS INCONNUES · anonymisé
- 1 Inconnue #1 139 mentions
- 2 Inconnue #2 122 mentions
- 3 Inconnue #3 84 mentions
- 4 Inconnue #4 66 mentions
- 5 Inconnue #5 58 mentions
- ⚠️ Vraies marques, angle mort : certaines ont juste échappé au dictionnaire.
- ⚠️ Produits inventés : l'IA fabrique des références sur comparatif et persona.
- ⚠️ Produits mal attribués : une vraie marque créditée d'un produit qu'elle ne fait pas.
Certaines mentions inconnues sont des concurrents que vous ignorez. D'autres n'existent pas.
Cinq leviers qui séparent les marques citées du reste.
-
A / CONSTANCE
La constance bat les pics de visibilité.
12 citations avec un phrasé stable battent 18 citations erratiques. Les moteurs récompensent le même signal, répété.
-
B / AUTORITÉ
La presse santé bat le sponsorisé.
1 mention chez un éditeur santé de confiance > 10 placements blog. Les budgets partent aux mauvais endroits.
-
C / LANGUE
Le contenu anglais nuit à votre PDV française.
Les requêtes FR tirent d'abord sur du training FR. Traduire votre contenu US = taxe de visibilité trimestrielle.
-
D / CONSENSUS
Le consensus 3/3 est la nouvelle douve.
Cité sur 1 moteur : chance. Sur 2 : positionnement. Sur 3/3 : douve. Seules 12 % des requêtes l'atteignent aujourd'hui.
-
E / ABSENCE
Ne pas être cité : problème d'identité.
Rang 7 = conversion. Absence = identité. Aucun levier d'optimisation ne résout l'absence sans diagnostic préalable.
Cité sur 1 moteur : chance. Sur 2 : positionnement. Sur 3 : douve.
Avant de demander votre diagnostic, les trois questions qui reviennent.
« L'IA, c'est encore marginal sur mes ventes. »
Aujourd'hui, c'est un signal faible, mais déjà mesurable. Et le rayon beauté de l'IA est quasi figé en deux mois (La Roche-Posay garde son rang à la décimale près). Le jour où ce signal pèsera sur vos ventes, le palmarès sera déjà verrouillé, et une place perdue se rattrape lentement. Mesurer maintenant, c'est se donner l'avance pendant qu'elle coûte encore peu.
« Je fais déjà du SEO et de l'influence. »
Le SEO optimise Google, pas les réponses génératives. Et nous ne trouvons aucune corrélation entre la présence d'une marque en pharmacie ou dans la presse et sa citation par l'IA (voir la section « Aucune corrélation »). Ce sont deux rayons distincts, pilotés par des leviers différents : être fort sur l'un ne vous place pas sur l'autre.
« La mesure de visibilité IA, c'est un gadget. »
C'est précisément pour cela que nous ne vendons aucune solution de visibilité : ni média, ni contenu, ni inventaire. Seulement la mesure neutre. Vous décidez ensuite quoi en faire, et avec qui. Personne, ici, n'a intérêt à gonfler le chiffre, c'est ce qui le rend utile pour juger n'importe quelle campagne, la nôtre comprise.
Une mesure que vous ne pouvez pas vérifier ne vaut rien. Voici comment vérifier la nôtre.
En mesure d'audience, personne ne laisse une régie noter sa propre audience : un tiers vérifie la méthode. La visibilité dans l'IA mérite la même règle. Voici nos cinq engagements, chacun opposable.
01
Le même protocole pour toutes les marques.
Mêmes questions, mêmes moteurs, mêmes passages, pour les 47 marques du panel. Aucune marque n'a de traitement de faveur, et aucune n'est nommée dans les questions de catégorie : on mesure la recommandation spontanée, pas une réponse soufflée.
02
Trois passages par question, pas un tir unique.
Chaque question est posée trois fois sur chaque moteur. On publie la stabilité dans le temps plutôt qu'un seul résultat favorable. Un chiffre GEO issu d'un run unique peut dire à peu près n'importe quoi : le nôtre est mesuré, pas tiré.
03
Versions de modèles horodatées et identifiant rejouable.
Les versions exactes de ChatGPT, Gemini et Claude sont datées, et chaque campagne porte un identifiant de reproductibilité. La mesure peut être rejouée, par vous ou par un tiers. Ce qui n'est pas reproductible n'est pas une mesure.
04
Vos cohortes, définies et validées avec vous.
Pour votre diagnostic, c'est vous qui bornez le terrain : vos segments, vos concurrents, vos cas d'usage. Nous ne choisissons pas seuls les questions qui vous flatteraient ou vous accableraient. Si vous ne ressortez pas, c'est un résultat, pas un choix de notre part.
05
Nous ne vendons aucune optimisation. Jamais.
Ni média, ni contenu, ni inventaire, ni prestation de visibilité. Notre seul produit, c'est la mesure. Notre score peut monter ou descendre, nous sommes payés pareil. C'est l'engagement qu'une régie ne peut pas signer sans renoncer à son métier.
Notre neutralité n'est pas une promesse. C'est une procédure que vous pouvez contrôler.
Ne nous croyez pas sur parole. Interrogez l'étude avec votre propre IA : un clic, le prompt est pré-rempli, vous validez.
Votre IA lit la version texte de l'étude (version texte) et répond à vos questions. Aucune donnée ne nous revient.
- Catégorie
- Soins anti-âge (France)
- Corpus
- 201 requêtes d'achat · 47 marques suivies · 47 observées sur ce passage
- Conception des requêtes
- 190 requêtes génériques (intention pure, contrainte, problème-solution, comparative, par persona) + 11 requêtes ciblées (5 âge, 6 prix). Rédigées en français par des locuteurs natifs ; aucune traduction automatique de prompts US.
- Moteurs
- Claude (claude-sonnet-4-5) · Gemini (gemini-2.5-flash) · ChatGPT (gpt-4o)
- Réponses analysées
- 1 809 appels réussis, sans erreur (201 × 3 moteurs × 3 passages)
- Citations extraites
- 5 780 au total · 3 819 suivies · 1 957 non suivies (taux de reconnaissance 66,1 %)
- Longueur moyenne de réponse
- ~337 mots en moyenne. Par moteur : Claude ~178, Gemini ~559, ChatGPT ~273.
- Densité moyenne de marques
- 3,2 mentions de marque par réponse en moyenne. Par moteur : Claude 2,34, Gemini 2,17, ChatGPT 1,83 marque / réponse (suivies uniquement).
- Extraction
- Claude tool_use, JSON Schema appliqué. Une extraction structurée par réponse. Relances avec backoff exponentiel sur erreurs temporaires du fournisseur.
- Coût du batch
- 5,57 $ génération + ~27,76 $ extraction = ~33,33 $ de dépense API totale sur ce corpus.
- Concurrence
- 5 par moteur en génération. Extraction limitée à 2 en parallèle pour rester sous le plafond Claude Sonnet 4.5 (50 RPM · 8 000 tokens/min en sortie).
- Anonymisation
- Aucune marque n'est nommée dans ce document. Toutes les marques sont mappées à des alias stables « Brand A »… « Brand Z », « Brand AA »… pour suivre les rangs sans divulguer les identités.
- Conflits d'intérêts
- Aucune relation commerciale avec une marque suivie, un fournisseur de moteur ou un éditeur.
- Sentiment
- Non couvert dans cette édition, l'analyse de sentiment arrive dans l'offre Premium.
- Longueur de réponse par moteur (médiane / max)
- Claude : médiane 178 / max 231 mots · Gemini : médiane 544 / max 1 932 mots · ChatGPT : médiane 268 / max 453 mots
- Comportement de listing
- Part des réponses listant ≥3 marques suivies : Claude 42,8 % · Gemini 32,3 % · ChatGPT 33,0 %. Le clivage « discuter vs lister » révèle le style conversationnel du moteur.
- Taux de leader en premier
- Part des citations de rang 1 où la marque leader du moteur (sur ce corpus) apparaît en premier : Claude 14,1 % · Gemini 9,7 % · ChatGPT 22,9 %.
- Début / fin du batch
- 21 avril et 10 juin 2026, 08:29 UTC → 21 avril et 10 juin 2026, 08:57 UTC
- Durée d'exécution
- Génération du batch : 27m09s. Extraction menée séparément ; limitée par le plafond en sortie de Sonnet 4.5. Temps total (génération + extraction) : environ 3 h 30.
- Consommation de tokens
- 45 684 tokens en entrée · 953 022 tokens en sortie. Par moteur (sortie) : Claude 222 881 · Gemini 516 733 · ChatGPT 213 408.
- Relances suite aux rate-limits
- La passe d'extraction a rencontré des réponses rate-limit sur le plafond Sonnet 4.5 (8 000 tokens/min en sortie · 50 RPM), forçant une descente de concurrence de 8 à 2 en cours de passage. Tous les appels rate-limités ont été relancés automatiquement avec backoff exponentiel ; taux de succès final 1 809/1 809.
- Reproductibilité
- Identifiant de passage 81fc7648-28a2-42a0-9827-5ae60b9b1f08. Réponses brutes, extractions structurées et cache de résolution d'éditeurs conservés. Jeu de données complet disponible sur demande.
- Date de terrain
- 21 avril et 10 juin 2026
- Fréquence de mise à jour
- Trimestrielle.