AEOBRAND · ANALYSE SECTORIELLE · AVRIL 2026

Skincare : comment l'IA redéfinit la prescription

Nous avons posé 201 questions d'achat à ChatGPT, Gemini et Claude — et lu 1 809 réponses. Voici qui l'IA recommande en 2026, et ce que ça change pour votre marque.

Catégorie
Soins anti-âge (France)
Moteurs
claude-sonnet-4-5 · gemini-2.5-flash · gpt-4o
Échantillon
201 requêtes · 1 809 réponses · 3 823 citations
Date de terrain
21 avril 2026
— 01 / L'ENVERGURE DE LA MESURE — CE QUE NOUS AVONS LU

1 809 réponses IA lues une par une. Aucun panel, aucun déclaratif.

1 809

RÉPONSES IA ANALYSÉES

Claude · Gemini · ChatGPT, 3 passages chacun.

201

REQUÊTES D'ACHAT TESTÉES

190 génériques · 11 ciblées (âge + prix).

3

MOTEURS DE POINTE TESTÉS

claude-sonnet-4-5 · gemini-2.5-flash · gpt-4o

3

PASSAGES PAR REQUÊTE

Chaque couple (requête, moteur) exécuté 3× pour stabiliser la mesure.

47

MARQUES DE SOINS SUIVIES

Dictionnaire des marques actives sur le marché français.

5 780

CITATIONS DE MARQUES EXTRAITES

3 823 suivies · 1 957 non suivies.

Marques citées / réponse (moy.)
3,2
Longueur moyenne de réponse
~337 mots
Taux de reconnaissance
66,1 % des mentions présentes au dictionnaire
Stabilité du top 3 d'un passage à l'autre
30,3 % des requêtes · n = 165 requêtes
Chaque réponse lue, chaque citation cartographiée — en français, sur l'intention d'achat française. — Méthodologie AEOBrand, avril 2026
— 02 / LA COUCHE QUE VOUS NE MESUREZ PAS — POURQUOI ÇA COMPTE

L'IA est le premier point de contact. Vos outils SEO ne le voient pas.

NOUVEAU PREMIER RÉFLEXE

« Meilleure crème anti-âge peau sensible » : l'IA renvoie 3 marques, pas 40. Le panier de considération se forme avant Google.

SEO ≠ AEO

L'IA répond en prose. Rang et contexte de citation priment sur CTR et backlinks. Vos leviers SEO ne bougent pas l'AEO.

CORPUS 100 % FR

Requêtes en français, marques réellement achetées en France. Les benchmarks US passent à côté de la formulation européenne.

ÉCHANTILLON SIGNIFIANT

47 marques · 190 requêtes · 3 moteurs. Assez large pour détecter un positionnement, assez compact pour rester interprétable.

NOTRE CORPUS

1 809

réponses IA analysées.
47/47 marques citées au moins une fois.

VOLUME DE VOIX

3 823

citations de marques extraites.
+ 1 957 mentions inconnues (§11).

Les leviers qui ont fait bouger le SEO ne font pas bouger l'AEO.
— 03 / LA LOI DU 3 / 47 — OÙ PASSE LA VALEUR

47 marques observées. 3 captent 42,3 % des réponses.

COUVERTURE DES RÉPONSES · TOP 3

42,3 %

des réponses citent au moins 1 des 3 marques leaders.

COUVERTURE DES RÉPONSES · TOP 10

57,1 %

des réponses citent au moins 1 des 10 marques leaders.

UBIQUITÉ DU N°1

29,3 %

des réponses citent la marque leader.

LONGUE TRAÎNE

31

marques se partagent 21,1 % du volume de citations.

COEFFICIENT DE GINI

0,589

inégalité au sein de la distribution des marques.

TOP 10 → 63,6 % DE LA VOIX PDV % RANG DE MARQUE (ANONYMISÉ)
COURSE À 3 CHEVAUX

31,8 %

du volume total de citations pour les 3 premières marques. Le reste = longue traîne.

GÉNÉRIQUE → SPÉCIFIQUE

+5,6 pts

31,3 % en requête générique, 36,9 % dès que l'âge ou le budget sont précisés.

L'OPPORTUNITÉ CHALLENGER

57,7 %

du volume reste aux 44 marques hors top 3. Terrain ouvert, mais éclaté.

Visibilité générique ≠ visibilité spécifique. Plus la requête se précise, plus les leaders se verrouillent.
— 04 / TROIS MOTEURS, TROIS PODIUMS — TOP 5

Même question. Trois réponses différentes.

CHATGPT · TOP 5
1 Brand Z 30,3 %
2 Brand AP 17,9 %
3 Brand B 14,8 %
4 Brand G 11,3 %
5 Brand N 10,1 %
GEMINI · TOP 5
1 Brand Z 18,4 %
2 Brand G 16,6 %
3 Brand A 11,3 %
4 Brand F 10,8 %
5 Brand AT 9,1 %
CLAUDE · TOP 5
1 Brand Z 39,1 %
2 Brand AP 31,2 %
3 Brand G 28,2 %
4 Brand B 21,2 %
5 Brand F 14,6 %

Seule 1 marque au top 3 des 3 moteurs.

La visibilité sur un moteur ne se reporte pas sur les autres. Le marché IA ne fonctionne plus comme un agrégat.
— 05 / 5 INTENTIONS, 5 BATAILLES — 201 REQUÊTES

Chaque intention appelle une stratégie différente.

20 requêtes représentatives, regroupées par intention — avec l'insight que chaque type révèle. (181 autres mesurées en coulisses.)

A / INTENTION PURE

meilleure crème anti-âge

quelle crème hydratante choisir

routine skincare anti-âge efficace

produits anti-rides qui marchent

Le top 3 capte 82 % de la voix
Aucun challenger ne perce
B / CONTRAINTE

crème anti-âge moins de 40 €

soin visage bio certifié

crème sans parabène ni sulfate

anti-âge pour peaux sensibles

Les mêmes leaders dominent les requêtes budget
Seules 2 marques bio percent régulièrement
C / PROBLÈME–SOLUTION

comment traiter taches brunes

solution rides front profondes

crème pour cernes marqués

soin anti-âge ménopause

Les marques de dermocosmétique dominent
Le luxe disparaît des requêtes à cadrage médical
D / COMPARATIVE

quelle marque française choisir

différence dermatologique vs bio

crème pharmacie ou parfumerie

marque heritage vs nouvelle génération

Les requêtes comparatives favorisent la pharmacie
31,5 % des marques citées sur 1 seul moteur
E / PAR PERSONA

crème pour femme 45 ans

soin premiers signes vieillissement

routine après 50 ans

anti-âge peau mature sèche

Concentration plus forte sur les requêtes persona
Requêtes par âge — top 2 = 72 % de PDV
L'intention change — les marques recommandées aussi.
RÉPARTITION PAR INTENTION
Intention pure 41 requêtes
Contrainte 65 requêtes
Problème–solution 40 requêtes
Comparative 30 requêtes
Par persona 25 requêtes
— 06 / OÙ LES LEADERS SONT ATTAQUABLES — 7 SEGMENTS

Problème–solution : 2,8 % seulement. C'est là que vous pouvez gagner.

Type d'intention N réponses Couverture top 3 Densité moy. de marques
Intention pure 369 50,9 % 2,92
Contrainte 585 56,2 % 2,48
Problème–solution 360 2,8 % 0,14
Comparative 270 38,9 % 2,11
Par persona 225 59,1 % 2,99
Par âge tag 45· 77,8 % 3,64
Par prix tag 54· 53,7 % 3,09

· = n < 100 réponses, tendance indicative · les lignes « tag » sont des pseudo-types déduits des tags de requête, et recouvrent les cinq types ci-dessus.

  • 🎯 Par âge · 77,8 % — concentration maximale, leaders verrouillés.
  • 📊 Par persona · 59,1 % — top 3 quasi-imbattable.
  • 💡 Problème–solution · 2,8 % — l'IA répond en ingrédients, pas en marques. Terrain ouvert.
Quand le consommateur décrit un vrai problème, le marché des marques s'efface — et l'ingrédient gagne.
— 07 / LE PIÈGE DU MONO-MOTEUR — 3 N°1 DIFFÉRENTS

Optimiser pour ChatGPT, c'est être invisible sur Gemini 3 fois sur 4.

TAUX DE DIVERGENCE

88,1 %

des requêtes où les 3 moteurs ne s'accordent pas sur la marque n°1.

CONSENSUS INTER-MOTEURS

11,9 %

des requêtes où les 3 moteurs convergent sur la même n°1.

JACCARD · RECOUVREMENT TOP 5

0,45

similarité moyenne du top 5 entre les 3 paires de moteurs (0 = aucun recouvrement, 1 = identique).

RECOUVREMENT PAR PAIRE
ChatGPT ↔ Gemini 0,25
ChatGPT ↔ Claude 0,67
Gemini ↔ Claude 0,43
  • ⚠️ ChatGPT ↔ Gemini · Jaccard 0,25 — à peine un quart du panier de considération partagé.
  • 📊 30,3 % de stabilité run-to-run sur un même moteur. Le top 3 change selon le passage.
  • 💡 La réponse « l'IA recommande » n'est pas un signal, c'est une distribution.
Votre visibilité IA n'est pas une note. C'est un intervalle de confiance.
— 08 / LE PRIX QUE L'IA SUGGÈRE — 6 REQUÊTES × 3 MOTEURS

Claude recommande 1,6× plus cher que Gemini — pour la même catégorie.

CHATGPT
30 €
GEMINI
25 €
CLAUDE
40 €
  • Médiane la plus basseGemini · 25 €
  • Médiane la plus élevéeClaude · 40 €
  • Claude vs GeminiClaude recommande 1,6× plus cher à la médiane
  • Médiane recommandée ChatGPT 30 € · Gemini 25 € · Claude 40 €
  • Pourquoi la médiane plutôt que la moyenne Les requêtes luxe tirent la moyenne arithmétique de Claude à 182 € — un seul outlier à 800 € fausse le titre. La médiane, elle, est le prix suggéré par une réponse typique.
Le moteur que consulte votre acheteur change littéralement la marque gagnante. — n = 39 réponses avec prix · tendance indicative
— 09 / LE SOCLE ÉDITORIAL DE L'IA — GROUNDING

1 mention chez Marie Claire pèse plus que 10 placements blog.

TAUX DE GROUNDING · GEMINI

97,7 %

des réponses Gemini s'appuient sur des sources de recherche en direct.

SOURCES MOY. / RÉPONSE GROUNDED

12,2

URL par réponse avec sources.

BANDE PASSANTE ÉDITORIALE

~11,9

citations moyennes de sources par réponse Gemini sur l'échantillon.

1 281 éditeurs distincts ancrent 97,7 % des réponses de Gemini.

ÉDITEURS UNIQUES AU TOTAL

1 281

domaines distincts apparaissent dans les URL de grounding résolues.

CONCENTRATION TOP 3 ÉDITEURS

8,9 %

du poids de citation va aux 3 éditeurs les plus cités.

PART FRANCOPHONE

36,1 %

du poids de citation provient de domaines .fr / .be / .ch.

TOP 15 ÉDITEURS PAR POIDS DE CITATION
1 marieclaire.fr
3,9 % PRESSE LIFESTYLE
2 cosmopolitan.fr
2,7 % PRESSE LIFESTYLE
3 beaute-test.com
2,3 % BLOG / FORUM
4 Site marque #1
2,2 % SITE MARQUE
5 lesangesontlapeaudouce.com
1,7 % AUTRE
6 journaldemontreal.com
1,5 % AUTRE
7 Site marque #3
1,4 % SITE MARQUE
8 youtube.com
1,3 % AUTRE
9 Site marque #2
1,2 % SITE MARQUE
10 salutbonjour.ca
0,9 % AUTRE
11 clindoeil.ca
0,9 % AUTRE
12 sephora.fr
0,9 % E-COMMERCE
13 ricaud.com
0,9 % AUTRE
14 ohmycream.com
0,9 % AUTRE
15 jeancoutu.com
0,8 % AUTRE

Les éditeurs sont des médias publics — les nommer sert la transparence de la filière. Les marques, elles, restent anonymisées comme sujets de mesure.

PAR TYPE DE SOURCE
AUTRE
69,9 %
PRESSE LIFESTYLE
10,5 %
SITE MARQUE
7,8 %
PRESSE SANTÉ
5,3 %
E-COMMERCE
3,5 %
BLOG / FORUM
3,0 %
SPÉCIALISTE
0,1 %
PAR LANGUE
US
54,9 %
FR
36,1 %
AUTRE
8,6 %
EN
0,4 %

SOURCE : 7155/7183 redirecteurs de grounding Gemini résolus (99,6 % de réussite). Pondération : chaque paire (réponse, domaine) = 1, dédoublonnée par réponse.

La presse lifestyle et santé tient 75 % de la surface éditoriale que l'IA cite. Les blogs ne pèsent que 3 %.

Composant recommandé : Treemap interactif « type de source » avec survol → liste des top 5 éditeurs de chaque cluster.

NOTE — Gemini fait transiter chaque URL « grounded » par vertexaisearch.cloud.google.com ; ces redirecteurs expirent en quelques heures. Une carte empirique résolvant chaque redirect en temps réel figure sur la roadmap AEOBrand.

— 10 / AUCUNE CORRÉLATION — LINÉAIRE ≠ IA

Leader en pharmacie n'est pas leader dans l'IA.

0 % 20 % 40 % 0 % 20 % 40 % PDV SUR CHATGPT → ↑ PDV SUR GEMINI
ÉCART MOYEN

±3,0 pts

entre la PDV ChatGPT et Gemini pour une même marque.

TAUX DE DIVERGENCE

88,1 %

des requêtes où les trois moteurs ne s'accordent pas sur la marque n°1.

EXPOSITION MONO-MOTEUR

31,5 %

de la présence du leader est mono-moteur — fragile face à une seule mise à jour de modèle.

La part de marché physique — le classement en linéaire de pharmacie — ne prédit pas la visibilité IA. Les corpus d'entraînement et les mélanges de grounding en sont les déterminants amont.

MARQUES MONO-MOTEUR

12,8 %

des marques n'apparaissent que sur 1 moteur sur 3.

MARQUES SUR LES 3 MOTEURS

74,5 %

des marques apparaissent simultanément sur les 3 moteurs.

VARIANCE DE RANG MOYENNE

±0,84

écart-type moyen du rang d'une marque entre les moteurs qui la citent.

Les moteurs partagent un vocabulaire, pas une hiérarchie.
— 11 / LE SIGNAL QUE PERSONNE NE SUIT — MENTIONS INCONNUES

40 % des réponses citent une marque que vous ne suivez pas.

RÉPONSES AVEC MENTION INCONNUE

40,2 %

des réponses IA contiennent au moins une marque hors de notre dictionnaire.

MOYENNE PAR RÉPONSE

1,08

mentions de marques non suivies par réponse.

TOTAL DE MENTIONS INCONNUES

1 957

citations de l'échantillon que nous n'avons pas pu rattacher à une marque suivie.

TOP MENTIONS INCONNUES — anonymisé
  1. 1 Inconnue #1 139 mentions
  2. 2 Inconnue #2 122 mentions
  3. 3 Inconnue #3 84 mentions
  4. 4 Inconnue #4 66 mentions
  5. 5 Inconnue #5 58 mentions
  • ⚠️ Vraies marques, angle mort — certaines ont juste échappé au dictionnaire.
  • ⚠️ Produits inventés — l'IA fabrique des références sur comparatif et persona.
  • ⚠️ Produits mal attribués — une vraie marque créditée d'un produit qu'elle ne fait pas.
Certaines mentions inconnues sont des concurrents que vous ignorez. D'autres n'existent pas.
— 12 / 5 CONSTATS → 5 LEVIERS — VOTRE ROADMAP AEO

Cinq leviers qui séparent les marques citées du reste.

  1. A / CONSTANCE

    La constance bat les pics de visibilité.

    12 citations avec un phrasé stable battent 18 citations erratiques. Les moteurs récompensent le même signal, répété.

  2. B / AUTORITÉ

    La presse santé bat le sponsorisé.

    1 mention chez un éditeur santé de confiance > 10 placements blog. Les budgets partent aux mauvais endroits.

  3. C / LANGUE

    Le contenu anglais nuit à votre PDV française.

    Les requêtes FR tirent d'abord sur du training FR. Traduire votre contenu US = taxe de visibilité trimestrielle.

  4. D / CONSENSUS

    Le consensus 3/3 est la nouvelle douve.

    Cité sur 1 moteur : chance. Sur 2 : positionnement. Sur 3/3 : douve. Seules 12 % des requêtes l'atteignent aujourd'hui.

  5. E / ABSENCE

    Ne pas être cité : problème d'identité.

    Rang 7 = conversion. Absence = identité. Aucun levier d'optimisation ne résout l'absence sans diagnostic préalable.

Cité sur 1 moteur : chance. Sur 2 : positionnement. Sur 3 : douve.
— 13 / MÉTHODOLOGIE — AVRIL 2026
Catégorie
Soins anti-âge (France)
Corpus
201 requêtes d'achat · 47 marques suivies · 47 observées sur ce passage
Conception des requêtes
190 requêtes génériques (intention pure, contrainte, problème–solution, comparative, par persona) + 11 requêtes ciblées (5 âge, 6 prix). Rédigées en français par des locuteurs natifs ; aucune traduction automatique de prompts US.
Moteurs
Claude (claude-sonnet-4-5) · Gemini (gemini-2.5-flash) · ChatGPT (gpt-4o)
Réponses analysées
1 809 appels réussis, sans erreur (201 × 3 moteurs × 3 passages)
Citations extraites
5 780 au total · 3 823 suivies · 1 957 non suivies (taux de reconnaissance 66,1 %)
Longueur moyenne de réponse
~337 mots en moyenne. Par moteur : Claude ~178, Gemini ~559, ChatGPT ~273.
Densité moyenne de marques
3,2 mentions de marque par réponse en moyenne. Par moteur : Claude 2,34, Gemini 2,17, ChatGPT 1,83 marque / réponse (suivies uniquement).
Extraction
Claude tool_use, JSON Schema appliqué. Une extraction structurée par réponse. Relances avec backoff exponentiel sur erreurs temporaires du fournisseur.
Coût du batch
5,57 $ génération + ~27,76 $ extraction = ~33,33 $ de dépense API totale sur ce corpus.
Concurrence
5 par moteur en génération. Extraction limitée à 2 en parallèle pour rester sous le plafond Claude Sonnet 4.5 (50 RPM · 8 000 tokens/min en sortie).
Anonymisation
Aucune marque n'est nommée dans ce document. Toutes les marques sont mappées à des alias stables « Brand A »… « Brand Z », « Brand AA »… pour suivre les rangs sans divulguer les identités.
Conflits d'intérêts
Aucune relation commerciale avec une marque suivie, un fournisseur de moteur ou un éditeur.
Sentiment
Non couvert dans cette édition — l'analyse de sentiment arrive dans l'offre Premium.
Longueur de réponse par moteur (médiane / max)
Claude : médiane 178 / max 231 mots · Gemini : médiane 544 / max 1 932 mots · ChatGPT : médiane 268 / max 453 mots
Comportement de listing
Part des réponses listant ≥3 marques suivies : Claude 42,8 % · Gemini 32,3 % · ChatGPT 33,0 %. Le clivage « discuter vs lister » révèle le style conversationnel du moteur.
Taux de leader en premier
Part des citations de rang 1 où la marque leader du moteur (sur ce corpus) apparaît en premier : Claude 14,1 % · Gemini 9,7 % · ChatGPT 22,9 %.
Début / fin du batch
21 avril 2026, 08:29 UTC → 21 avril 2026, 08:57 UTC
Durée d'exécution
Génération du batch : 27m09s. Extraction menée séparément ; limitée par le plafond en sortie de Sonnet 4.5. Temps total (génération + extraction) : environ 3 h 30.
Consommation de tokens
45 684 tokens en entrée · 953 022 tokens en sortie. Par moteur (sortie) : Claude 222 881 · Gemini 516 733 · ChatGPT 213 408.
Relances suite aux rate-limits
La passe d'extraction a rencontré des réponses rate-limit sur le plafond Sonnet 4.5 (8 000 tokens/min en sortie · 50 RPM), forçant une descente de concurrence de 8 à 2 en cours de passage. Tous les appels rate-limités ont été relancés automatiquement avec backoff exponentiel ; taux de succès final 1 809/1 809.
Reproductibilité
Identifiant de passage 81fc7648-28a2-42a0-9827-5ae60b9b1f08. Réponses brutes, extractions structurées et cache de résolution d'éditeurs conservés. Jeu de données complet disponible sur demande.
Date de terrain
21 avril 2026 — 21 avril 2026
Fréquence de mise à jour
Trimestrielle.